{"id":11655,"date":"2020-01-17T20:11:52","date_gmt":"2020-01-17T19:11:52","guid":{"rendered":"http:\/\/www.darksky.ch\/dsx\/?p=11655"},"modified":"2020-04-30T20:12:10","modified_gmt":"2020-04-30T18:12:10","slug":"scientific-american-raumfahrt-die-bewilligung-von-mega-satellitenkonstellation-koennte-unrechtmaessig-sein","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.darksky.ch\/dss\/de\/2020\/01\/scientific-american-raumfahrt-die-bewilligung-von-mega-satellitenkonstellation-koennte-unrechtmaessig-sein\/","title":{"rendered":"Scientific American \u2013 Raumfahrt: Die Bewilligung von Mega-Satellitenkonstellation k\u00f6nnte unrechtm\u00e4ssig sein"},"content":{"rendered":"

Dark-Sky Switzerland: Frei \u00fcbersetzt aus dem Originaltext<\/a>.<\/em><\/p>\n

Die staatliche Kommunikationsbeh\u00f6rde k\u00f6nnte U.S. Umweltrecht gebrochen haben, als sie die Starlink-Satelliten bewilligte, vermutet ein neuer Artikel \u00a0und sie w\u00fcrde einen Streit vor Gericht vermutlich verlieren.<\/p>\n

Ein Krieg um den Himmel entsteht und der Nachthimmel verliert. Geplante Mega-Satellitenkonstellationen sollen den Orbit mit einem Netz aus Hochgeschwindigkeits-Internetverbindungen ausstatten und die Welt umspannen, wobei das Firmament mit Zehntausenden von bewegten Lichtpunkten die Zerst\u00f6rung des nat\u00fcrlichen Anblicks des Kosmos riskiert.<\/div>\n
Astronomen, die professionell auf den ungest\u00f6rten Blick angewiesen sind, aber auch die Allgemeinheit welche die nat\u00fcrliche Sch\u00f6nheit \u00fcber unseren K\u00f6pfen sch\u00e4tzt, drohen ihre Zukunft zu verlieren.<\/div>\n
<\/div>\n
Die Erschaffung einer so grossen Anzahl von Satelliten \u00abk\u00f6nnte unsere Beziehung und unsere Verbindung mit dem Universum f\u00fcr immer ver\u00e4ndern\u00bb, sagt Ruskin Hartley, Exekutivdirektor der gemeinn\u00fctzigen International Dark-Sky Association.
\nAber da es keine verbindlichen internationalen Gesetze oder Vorschriften zum Schutz des Nachthimmels gibt, wird jeder, der sich dem Vordringen von Megakonstellationen widersetzt, eine verlorene Schlacht schlagen. Stimmt\u2019s?<\/div>\n
<\/div>\n
Falsch.<\/div>\n
<\/div>\n
Ein neuer Artikel der sp\u00e4ter dieses Jahr in dem Fachmagazin \u00abVanderbilt Journal of Entertainment and Technology Law\u00bb <\/em>erscheinen wird, argumentiert dass die bewilligende Kommunikationsbeh\u00f6rde den\u00a0Einfluss der Satelliten auf den Nachthimmel h\u00e4tte \u00fcberpr\u00fcfen m\u00fcssen. Sie h\u00e4tte durch die Unterlassung gegen das Umweltschutzgesetz verstossen und k\u00f6nnte vor Gericht gezwungen werden, weitere Starts von Megakonstellationen sistieren zu m\u00fcssen, bis eine\u00a0geeignete \u00dcberpr\u00fcfung stattgefunden hat.<\/div>\n
<\/div>\n
\u00abAstronomen stellen diese Probleme fest, glauben jedoch dass sie nichts auf dem Rechtsweg unternehmen k\u00f6nnen\u00bb, sagt der Autor Ramon Ryan, ein Student der Vanderbilt Universit\u00e4t.<\/div>\n
\u00abAber dieses Gesetz, das nationale Gesetz f\u00fcr den Umweltvollzug (NEPA), verlangt von Beh\u00f6rden ihre Entscheidungen auf Konsequenzen zu pr\u00fcfen. Die verpasste \u00dcberpr\u00fcfung der Kommunikationsbeh\u00f6rde verletzt den Vollzug [NEPA], w\u00e4re also unrechtm\u00e4ssig\u00bb.<\/div>\n
<\/div>\n
\n

Seit 1970 verpflichtet NEPA alle Bundesbeh\u00f6rden die Umwelteinfl\u00fcsse von zu bewilligenden Projekten zu ber\u00fccksichtigen. Solche Einfl\u00fcsse decken eine Vielzahl von Problemen ab, von Auswirkungen von Casinoschiffen auf Fl\u00fcsse bis zu jedem Beitrag eines Projekts zum Klimawandel \u2013 letzteres Ziel wurde durch die Verwaltung von Trump k\u00fcrzlich ausgebremst.
\nDiese Berichte k\u00f6nnen mehrere Jahre in Anspruch nehmen und von Hunderten bis Tausende von Seiten umfassen. Bundesbeh\u00f6rden k\u00f6nnen die NEPA umgehen, wenn sie eine Ausnahmebewilligung f\u00fcr einige oder alle Vorhaben bezogen haben \u2013 \u00fcblicherweise mit dem Argument dass die geplanten Vorhaben keine Umwelteinfl\u00fcsse h\u00e4tten und daher auch keinen Umweltbericht ben\u00f6tigen. Die Kommunikationsbeh\u00f6rde (FCC) besass eine umfassende Ausnahmebewilligung seit 1986 \u00fcber fast alle ihre Vorhaben \u2013 einschliesslich die Bewilligung von Raumfahrtprojekten \u2013 im Gegensatz zu anderen Beh\u00f6rden, die mit dem Weltall zu tun haben \u2013 am prominentesten die NASA \u2013 welche verpflichtet sind NEPA-Berichte zu verfassen.<\/p>\n

\u00abEs gibt noch weitere Beh\u00f6rden die Ausnahmebewilligungen besitzen, aber mir ist keine bekannt die so weit geht wie diese\u00bb, sagt Kevin Bell, Personalberater der \u00d6ffentlichen Verwaltung f\u00fcr Umweltverantwortung (PEER), einer Non-Profit-Organisation die mit Whistle-Blowern der Verwaltung \u00fcber Umweltthemen recherchiert. \u00abDie Vereinbarung stammt aus einer anderen Zeit, als es noch keine multiplizierten Raumfahrtprojekte gab.\u00bb<\/p>\n

Im Hinblick auf die Bedenken \u00fcber den Einfluss von Satelliten auf den Nachthimmel w\u00fcrde diese pauschale Ausnahmebewilligung vor Gericht kaum Bestand haben, sagt Ryan. SpaceX alleine wurden von der FCC Starts f\u00fcr 12\u2019000 Satelliten in der Starlink-Konstellation f\u00fcr die n\u00e4chsten Jahre bewilligt, was die aktuell ca. 1500 aktiven Satelliten im Orbit bei weitem \u00fcbersteigt \u2013 und die Firma hat Pl\u00e4ne f\u00fcr weitere 30\u2019000.
\nBereits wurden 180 Satelliten hochgeschossen und f\u00fcr 2020 sind 1500 geplant. Nach dem Start von 60 Satelliten im Mai 2019 waren viele Beobachter erstaunt \u00fcber die Sichtbarkeit in der D\u00e4mmerung \u2013 beliebte Zeiten f\u00fcr Astronomie und Sterngucken. \u00abDas ist die Zeit wenn am meisten Menschen den Himmel bewundern\u00bb, sagt Hartley. \u00abDiese neuen Satelliten sind heller als 99% der sich zur Zeit im Orbit befindlichen. Und genau das ist die Ursache der ge\u00e4usserten Bedenken.\u00bb<\/p>\n

In einer e-Mail Antwort schreibt ein Sprecher der FCC, die Agentur w\u00fcrde Ryans Theorie verwerfen. \u00abDas Vorgehen der FCC bei der einstimmigen Genehmigung des SpaceX-Einsatzes war vollkommen rechtm\u00e4ssig,\u00bb teilte der Sprecher mit. \u00abDer Erlass liefert eine umfassende rechtliche Begr\u00fcndung, die auf den \u00f6ffentlichen Meinungen beruht – die \u00fcbrigens keine Kommentare im Sinne dieser nachtr\u00e4glichen Kritiken enthielten.\u00bb<\/p>\n

\n
\n
In ihrer Begr\u00fcndung f\u00fcr den kategorischen Ausschluss stellt die FCC fest, dass ihre Handlungen \u00abkeine signifikanten Auswirkungen auf die Qualit\u00e4t der menschlichen Umwelt haben und kategorisch von der Umweltvertr\u00e4glichkeitspr\u00fcfung ausgeschlossen sind\u00bb.
\nRyan sagt, dass die FCC bei dieser Einsch\u00e4tzung jedoch falsch gelegen haben k\u00f6nnte. \u00abDie FCC hat nie eine Studie durchgef\u00fchrt, die zeigt, warum kommerzielle Satelliten es verdienten, als kategorisch von der \u00dcberpr\u00fcfung ausgeschlossen eingestuft zu werden\u00bb, sagt er. \u00abUnd die Beweise zeigen, dass diese Satelliten einen Einfluss auf die Umwelt haben. Wenn die FCC wegen ihrer Nichteinhaltung des NEPA verklagt w\u00fcrde, w\u00fcrde sie wahrscheinlich verlieren\u00bb.<\/div>\n<\/div>
<\/figcaption><\/figure>\n

Es gibt einen betr\u00e4chtlichen Pr\u00e4zedenzfall f\u00fcr ein solches gerichtliches Vorgehen. Sarah Bordelon, eine in Nevada ans\u00e4ssige Umweltanw\u00e4ltin der Anwaltskanzlei Holland & Hart, die mit NEPA-F\u00e4llen vertraut ist, sagt, dass jedes Jahr mehr als 100 von ihnen eingereicht werden.
\nIn einem NEPA-Fall in den 1980er Jahren wurden die National Institutes of Health von Umweltgruppen in der Frage der Rechtm\u00e4ssigkeit der Zulassung genetisch ver\u00e4nderter Bakterien f\u00fcr Nutzpflanzen durch die Beh\u00f6rde ohne ordnungsgem\u00e4sse \u00dcberpr\u00fcfung besiegt, wodurch rekombinante DNA in die Umwelt h\u00e4tte gelangen k\u00f6nnen. Im Jahr 2000 verlor das U.S. Army Corps of Engineers einen Fall, in dem es Lizenzen f\u00fcr Gl\u00fccksspielk\u00e4hne in Mississippi ohne ordnungsgem\u00e4sse NEPA-\u00dcberpr\u00fcfung genehmigt hatte.<\/p>\n

Eine Schl\u00fcsselfrage ist, ob man vor einem Bundesgericht argumentieren k\u00f6nnte, dass der Nachthimmel unter das NEPA f\u00e4llt. Gem\u00e4ss Abschnitt 1508<\/a> der Politik gibt es sowohl direkte als auch indirekte Auswirkungen, die eine \u00dcberpr\u00fcfung des NEPA rechtfertigen k\u00f6nnen, wobei letztere \u00ab\u00e4sthetische, historische, [und] kulturelle\u00bb Auswirkungen umfassen. Ryan sagt, dass man vor Gericht argumentieren k\u00f6nnte, dass diese Faktoren f\u00fcr den Nachthimmel gelten. \u00abIch denke definitiv, dass der Nachthimmel unter [das] fallen w\u00fcrde\u00bb, sagt er.<\/p>\n

<\/figure>\n

Bordelon sagt, dass ihr zwar keine fr\u00fcheren NEPA-F\u00e4lle mit Bezug zum Weltraum bekannt seien, Ryans Argument jedoch plausibel sei. \u00abEs ist kein verr\u00fccktes Argument\u00bb, sagt sie. \u00abWenn es ein wichtiges Thema gibt, das die Agentur \u00fcbersehen hat, wird sie wahrscheinlich verlieren. Wenn Astronomen in ihrer Arbeit betroffen sind, [wenn] es ihre F\u00e4higkeit blockiert, ihre Arbeit zu tun, dann h\u00e4tten sie zumindest die M\u00f6glichkeit, an ein Bundesgericht zu gelangen.\u00bb<\/p>\n

SpaceX hat ihrerseits versp\u00e4tet versucht, auf einige der Bedenken der Astronomischen Gesellschaft einzugehen. Ihre letzte Serie von 60 Starlink-Satelliten, die am 6. Januar gestartet wurde, enthielt nach Angaben des Unternehmens<\/a> einen, der mit einer \u00abexperimentellen Verdunkelungsbehandlung\u00bb beschichtet worden war, die die Helligkeit des Satelliten reduzieren sollte, obwohl unklar ist, wie wirksam diese Behandlung war.<\/p>\n

Aber selbst wenn SpaceX das Problem f\u00fcr ihre Satelliten l\u00f6sen kann, besteht die anhaltende Besorgnis, dass mehrere andere Unternehmen mit geplanten Megakonstellationen – wie z.B. Amazons Projekt Kuiper-Konstellation von mehr als 3\u2019000 Satelliten, die derzeit von der FCC \u00fcberpr\u00fcft wird – nicht bereit sein k\u00f6nnten, dies zu tun. In den vergangenen zwei Jahren hat die FCC 13\u2019000 Satelliten von 10 Unternehmen, darunter SpaceX, genehmigt.<\/p>\n

\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/figure>\n

Sollte die Agentur wegen ihrer Nichteinhaltung des NEPA verklagt werden, sind die Auswirkungen nicht ganz klar. Es ist m\u00f6glich, dass eine Klage zwar vor Gericht verhandelt wird, was mehrere Jahre dauern kann, dass aber eine einstweilige Verf\u00fcgung erwirkt wird, um den Start weiterer Satelliten zu verhindern, die Bestandteil von Starlink sind oder anderweitig von der FCC lizenziert wurden.<\/p>\n

Bordelon h\u00e4lt fest: Wenn die Agentur verlieren w\u00fcrde, k\u00f6nnte sie aufgefordert werden, bestehende Lizenzen neu zu bewerten und entsprechende NEPA-\u00dcberpr\u00fcfungen durchzuf\u00fchren. Oder sie k\u00f6nnte einfach solche \u00dcberpr\u00fcfungen f\u00fcr alle bevorstehenden Satellitenanwendungen vornehmen m\u00fcssen. \u00abDas ist etwas, wor\u00fcber die Parteien vor dem Richter streiten w\u00fcrden\u00bb, sagt sie. Alles in allem k\u00f6nnte der gesamte Prozess Jahre dauern.<\/p>\n

Ryan sagt, dass die FCC ein solch langwieriges Gerichtsverfahren vermeiden k\u00f6nnte, wenn sie ihre Praktiken k\u00fcnftig \u00e4ndern w\u00fcrde. \u00abUm eine Anfechtung vor Gericht zu verhindern, sollte die FCC die Umweltauswirkungen kommerzieller Satellitenprojekte nach dem Vorbild der NASA bewerten\u00bb, schreibt er in seinem Artikel.\u00a0\u00abAuf diese Weise w\u00fcrde die FCC Standards in der kommerziellen Satellitenindustrie schaffen, die wirtschaftliches Wachstum und Stabilit\u00e4t f\u00f6rdern und gleichzeitig dem Mandat des Kongresses an die Bundesregierung entsprechen, die Umweltauswirkungen ihres Handelns proaktiv zu ber\u00fccksichtigen.\u00bb<\/p>\n

Der FCC-Sprecher sagte, der Agentur sei \u00abaus Presseartikeln und Anfragen von Reportern bekannt, dass es einige Bedenken bez\u00fcglich der Auswirkungen von Satelliten im Starlink-System auf die Beobachtungen von Astronomen bei optischen Wellenl\u00e4ngen gegeben hat\u00bb. Der Sprecher wies jedoch darauf hin, dass das Thema \u00abin keinem FCC-Verfahren zur Sprache gekommen\u00bb sei.<\/p>\n

F\u00fcr Astronomen und Mitglieder der breiten \u00d6ffentlichkeit, die \u00fcber Megakonstellationen besorgt sind, k\u00f6nnte Ryans Papier jedoch einen Hoffnungsschimmer darstellen. Es k\u00f6nnte vor Gericht argumentiert werden, dass der Nachthimmel im Rahmen des NEPA gesch\u00fctzt ist, und zumindest Bundesbeh\u00f6rden wie die FCC k\u00f6nnten ermutigt werden, die Auswirkungen ihrer Projekte auf diese gemeinsame Ressource in der Zukunft zu bedenken. \u00abIch denke, es gibt ein akzeptables NEPA-Argument, das man vorbringen kann\u00bb, sagt Bell. \u00abDie Sch\u00f6nheit des Nachthimmels [und] f\u00fcr Astronomen die F\u00e4higkeit, Wissenschaft durch Beobachtungen des Nachthimmels zu betreiben, sind beides Auswirkungen, die von der Satzung abgedeckt w\u00fcrden. Es sollte also einen Fall geben.\u00bb<\/p>\n

Anmerkung des Herausgebers (17.1.2020): Dieser Artikel wurde aktualisiert, um eine zus\u00e4tzliche Erkl\u00e4rung der Federal Communications Commission bez\u00fcglich der Rechtm\u00e4ssigkeit ihrer Genehmigung der Starlink-Entwicklung von SpaceX widerzuspiegeln.<\/em><\/p>\n

\n
<\/div>\n<\/figure>\n<\/div>\n
Dark-Sky Switzerland: Sowohl die Internationale Astronomische Vereinigung als auch die Internationale Dark-Sky Gesellschaft und wir selber befassen uns mit dem Thema. Wir fragen uns jedoch, wo bleibt die Stimme der UNESCO mit der La Palma Deklaration<\/a>?<\/em><\/div>\n
<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Dark-Sky Switzerland: Frei \u00fcbersetzt aus dem Originaltext. Die staatliche Kommunikationsbeh\u00f6rde k\u00f6nnte U.S. Umweltrecht gebrochen haben, als sie die Starlink-Satelliten bewilligte, vermutet ein neuer Artikel \u00a0und sie w\u00fcrde einen Streit vor Gericht vermutlich verlieren. Ein Krieg um den Himmel entsteht und der Nachthimmel verliert. Geplante Mega-Satellitenkonstellationen sollen den Orbit mit einem Netz aus Hochgeschwindigkeits-Internetverbindungen ausstatten und … Continue reading „Scientific American \u2013 Raumfahrt: Die Bewilligung von Mega-Satellitenkonstellation k\u00f6nnte unrechtm\u00e4ssig sein“<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[30],"tags":[],"class_list":["post-11655","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-wissen"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.darksky.ch\/dss\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11655","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.darksky.ch\/dss\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.darksky.ch\/dss\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.darksky.ch\/dss\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.darksky.ch\/dss\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11655"}],"version-history":[{"count":26,"href":"https:\/\/www.darksky.ch\/dss\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11655\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":12112,"href":"https:\/\/www.darksky.ch\/dss\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11655\/revisions\/12112"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.darksky.ch\/dss\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11655"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.darksky.ch\/dss\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11655"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.darksky.ch\/dss\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11655"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}